requestId:683878ac36e6e2.42371746.
摘要: 在技巧賦權的佈景下，行政機關經由過程信息匯集年夜幅晉陞了對行政絕對人異質性的把握水平，逐步構成了更具針對性的差異化規制決議計劃計劃。跟著行政絕對人數書畫像的規制流程日漸鼓起，它可年夜致被界分為“記載—描繪—利用”三個節點。記載行政絕對人的信息是信譽監管等諸多軌制的基本，有形之中強化了規制系統的威懾水平；行政機關應該謹慎匯集行政記載，防止將本不相干的信息無差異地歸入個別檔案。描繪行政絕對人數書畫像既有能夠基于其豐盛的差別性，也有能夠在分級分類監管設定下回應某種個性，明顯延長了行政權利鴻溝；行政機關應該對數書畫像的真正的性、正確性擔任，重視過多干涉對個別的侵擾。利用行政絕對人數書畫像，在必定水平上增添了法律的回應性，卻能夠面對情勢同等與本質同等之間的嚴重關系；行政機關既應尊敬行政絕對人的公道差異，又要防止將差異化的行政監管演化為體系性的算法輕視，還須警戒以公道差異為外套的新型“一刀切”規制計劃。當局的差異化規制決議計劃計劃應該精緻design、謹慎考量，才幹更為通暢地融進常態化同一監管經過歷程。
要害詞: 信譽監管 同等準繩 公道差異 回應性規制 風險規制
法令軌制對人的初始描繪旨在追求人的個性，試圖超出人的獨一性、奇特性、不成重復性來提煉人的特征、塑造人的法令抽像。[1]例如憲法中“人的抽像”既包含“同等而不受拘束的人”，也包含“處于弱勢而需求輔助的人”。[2]
在群像描摹的基本上，部門個別抽像又基于必定的軌制設定被非分特別凸顯。例如《尚書·堯典》中記錄的“象以典刑”，即為上古時期用衣冠色質的差別來表現象征性處分；[3]在罪犯身材的某些部位刺字并染黑的墨刑，在懲戒之外也具有標誌的目標。[4]這些制裁手腕跟著時期變遷早已作古，但是對個別異質性停止記載、描繪以供后續利用的行政治理方法久長存續，例如從反動年月延續至今的人事檔案軌制。[5]
當然，這些軌制的目的效能與外不雅形狀并不雷同，但其內核之一均為樹立基于個別情形的差異看待計劃。尤其是近十年來成長成型的信譽監管束度，重要安身于依據個別既往表示差別婚配分歧的監管辦法。[6]在數字當局扶植不竭推動的佈景下，行政機關還會借助數據處置技巧將情形類似的行政絕對人停止回類，采用分級分類監包養網管的方法看待之；此中的級別、種別，就是行政絕對人數書畫像之上的標簽。可以說，或細緻或豐盛的行政絕對人數書畫像曾經以有形的方法客不雅浮現，隱藏而普遍地嵌進常態化行政經過歷程。
由此，筆者包養網比較所稱行政絕對人數書畫像，可以被總結為行政機關基于數字信息技巧，經由過程其所發生或搜集的行政絕對人信息所凝聚而成的個別抽像，是行政機關差異看待的現實基本。現實上，規制實際早已試圖包容基于行政絕對人異質性來選擇規制東西的形式。諸多頗具影響力的主意，例如“回應性規制”（Responsive Regulation）、“精明規制”（Smart Regulation）和“基于風險的規制”（Risk-based Regulation）等，都在試圖建構更為公道的差異化包養網法令實用模子。[7]在晚近實行成長中，數書畫像更是融進信譽監管、分級分類監管等既定例則。對此，筆者將從“記載—描繪—利用”三個接續的節點睜開會商，追蹤關心行政絕對人異質性嵌進規制經過歷程對公法實際帶來的構造性影響。
一、行政記載：行政絕對人數書畫像的信息基本
多少數字難以預算的行政記載不竭會聚，行政絕對人的面孔在當局眼前日益清楚，構筑了差異化規制決議計劃的基礎。
（一）行政記載的詳細情勢
行政記載的年夜範圍睜開，有賴于我國多年來行之有效的數據基本舉措措施扶植，此中包括但不限于同一的成分代碼、尺度化的信息處置流程以及多層級的平臺體系等。不外，無論其情勢包養與載體若何，行政記載的焦點內在的事務均可年夜體二分為基本信息和行動信息。
第一，基本信息。基本信息是行政絕對人絕對固定的成分特征，凡是反應行政絕對人的客不雅才能。對企業而言，對國度成長計謀的主要性、供給鏈地位、企業性質與範圍等信息均會被相干行政機關記載。行政機關有能夠僅依據基本信息即采取差異化的監管計劃，例如環保部分針對生孩子範圍到達必定水平的企業睜開更嚴厲的監視檢討。[8]天然人的基本信息對行政機關施策異樣影響明顯，例如，“精準扶貧”分歧于“最低生涯保證家庭”“特困贍養職員”等丈量與給付尺度明白的扶貧計劃，其政策實行重要源于當局對區域、個別貧苦情形的個別化調適。[9]
第二，行動信息。行動信息是繚繞行政絕對人生孩子生涯運動發生的信息，可年夜體分為兩類。一是行政機關須在政務平臺上回集至詳細行政絕對人名下的日常監管信息。行政機關在技巧幫助下特性化調劑法律設定已更加便捷，例如，部門省市奉行“行政行動碼”，在法律者“掃碼”后，一切檢討數據被主動回進企業電子檔案，其他機關可查閱相干信息并決議能否仍須啟動新的現場檢討。[10]二是以行政處分決議為代表的行政絕對人守法記載。由于政務平臺中信息多少數字極端宏大，行政機關往往會對信息停止標誌，將分歧水平的處分決議標誌為稍微、普通或嚴重。據此構成的差異看待計劃遠遠超出了傳統的“從重”“從輕”等裁量框架。例如，《行政處分法》中的“首違不罰”法律方法即高度依靠行政機關對行政絕對人守法記載的標誌與再次辨認，是一種基于個別情形調適法律計劃的詳細機制。
行政記載存儲于政務平臺中的形式可年夜致分為兩類，分辨構成了行政絕對人單一與綜合範疇數書畫像的信息基本。
第一，單一行政機關記載行政絕對人特定品種行動。行政記載凡是僅在統一事務範疇被回集于詳細個別名下，典範的例子就是路況違章記載。[11]行政法律“三項軌制”中至多有兩項彰顯了行政記載的主要性，即“法律全經過歷程記載軌制”請求行政機關保留、回檔法律經過歷程信息，“行政法律公示軌制”請包養行情求行政機關記載、公然、統計法律成果信息。[12]該種形式是行政記載最為基本的形狀，分歧部分之間的記載彼此互不連通。當然，單一行政機關所記載的信息亦非常宏大，例如，深圳市生態周遭的狀況年夜數據中間會聚九萬余家淨化源企業的環評、允許、法律、處分、監測、申報數據，單日數據發生量跨越5000萬條。[13]
第二，同一政務平臺記載行政絕對人多個範疇行動。這些行政記載的焦點特征在于，其在必定前提下能夠被連通應用。一是以國度市場監視治理總局為代表的本能機能甚廣的行政機關，其在“年夜監管”理念下所樹立的政務平臺具有較高水平的綜合性。[14]二是在“一網通辦”“一網統管”等政務數據共享計劃之下，部門行政記載的跨部分匯集機制漸趨成型，成為常態化的行政記載交互計劃。[15]三是行政機關基于社會信譽系統扶植的請求，在國度成長改造部分牽頭扶植的全國信譽信息共享平臺中回集其所發生的行政記載。實行中，已有將行政絕對人請求企業上市等所需的所有的證實集中于該平臺發生的信譽陳述之上的做法，該陳述聚合了數十個單元的相干行政記載，曾經組成行政絕對人數書畫像的基本形狀。[16]
（二）行政記載的實質屬性
審閱行政記載的實質屬性，至多可以從其天生端與感化端兩個角事。度睜開。
第一，從行政記載的發生機理來看，它在盡年夜大都情境下附隨于行政行動法式。行政機關在完成一項行政行動的文牘檔案任務之后，行政記載天然構成。是以，行政記載很難零丁組成一個“行政行動”，它不只不是行政法令行動、現實行動，並且無法被稱為外部行政行動。假如后續呈現了行政機關經由過程查詢、公然等方法對外表露的情況，那么，對外表露將作為新的、自力的行政行動，與行政記載自己絕對分別。此外，即使是關于守法行動的行政記載也不合適年夜陸法系“保安處罰”的焦點要義，固然它是盡年夜大都保安處罰手腕的信息基本，不外明顯的附隨性特征使其難以組成自力的預防性辦法。[17]“附隨法式”并非準確的法令術語，而是描寫了行政記載不屬于法定法式，但簡直嵌進一切行政經過歷程的真正的樣態。從公法實際動身，任何干于行政行動要件的學說基礎上均不觸及行政記載，行政行動的內在的事務必需以必定內在情勢表示出來，但不用然被記錄。不外從運轉邏輯而言，行政證據軌制、行政行動闡明來由軌制等均高度依靠于行政記載，不記載就無法推動通明度、監視等后續其他軌制。
第二，從行政記載的后續功用來看，它在大都情境下被作為行政運動的信息基本。涉行政絕對人的行政記載是附屬于詳細個別的專屬信息，是以它成為剖析個別才能差別、行動偏好與心思念頭的能夠素材。絕對于附隨人事關系與書面載體的無形文牘檔案而言，數據時期的行政記載顯然具有更高水平的豐盛性，其調取的便捷水平亦不成同日而語。由此，行政記載日漸成為信息類規制東西的邏輯出發點。當行政機關希冀經由過程信息的共享或公然構成某種規制東西時，行政記載往往是最主要的“原資料”。甚至在部門情況下，基于守法記載的操縱自己就組成一種確保行政任務實行的手腕，例如，“打消路況守法記載”作為交納違章罰款的附隨後果，是促使行政絕對人實時實行任務的主要動因。[18]
從別的的角度察看，「姐姐，先擦擦衣服吧。」行政絕對人數書畫像的構成并非源于單一的行政目的，作為其基礎的行政記載同時也是數字當局時期進步政務辦事程度的焦點要素。“一件事一次辦”“一類事一站辦”“跨省通辦”“政策辦事免申辦”等政務辦事請求的背后，都對政務數據共享提出了很高請求。這些政務數據現實上就是尺度化、易交流的各類行政記載。行政記載的匯集年夜幅簡化甚至省略了疏散的行政機關反復采集、核實、評價行政絕對人信息，抑或緊縮了反復請求行政絕對人自證的復雜經過歷程。這也表白行政絕對人多元信息的疾速婚配機制并非完整依靠于信譽監管等軌制的推力，而是技巧賦權佈景下多元需求配合招致的成果。
（三）行政記載的風險及其應對
從加強監管針對性的角度察看，行政記載具有辨明行政絕對人異質性、夯實規制信息基本的功能，但與之相干的新風險也不容疏忽。
第一，行政記載的真正的性與完整性并非完整靠得住。當行政記載飾演更加主要的腳色時，信息虛偽或不完整所形成的影響就更加惹人注視。例如，在最高國民查察院第168號領導性案例中，公安機關過錯地將當事人信息錄進“全國守法犯法職員信息資本庫”，對當事人任務生涯形成了宏大影響。[19]在檢測數據浩繁、法律信息複雜的周遭的狀況監管和食物平安等範疇，大批信息難以有用核實的情形亦客不雅存在，有學者以“糜爛在橋下”（Rotting under the Bridge）來描述虛偽數據的誤導性影響。[20]別的，值得留意的是，《行政復議法》第42條和《行政訴訟法》第56條準繩上確立了“接濟不斷止履行”規定，進而行政記載中的內在的事務不少是未經接濟法式即發生后續影響的。這種待行政決議被接濟運動顛覆相干記載再予變革的形式，在數字當局時期有形之中加劇了對行政絕對人的現實壓力。
第二，行政記載周全強化了規制系統的威懾水平。相當多的守法行動在數字技巧鼓起之前是不予記載的，而晚近的記載現實上發生了新增“申誡罰”的後果。申誡罰持久被誤以為與名譽罰同等，不外現實上申誡分歧于對外表露，旨在為行政絕對人帶來心思壓力而非社會訓斥。行政記載以不公之于眾但正式存在于政務平臺的樣態運轉，順帶施展了行政機關向行政絕對人表達“下不為例”的功用。在這個意義上，“首違不罰”中行政機關對行政絕對人初次守法行動的記載，完整完成了絕對于正告而言更輕水平的申誡罰後果。行政記載有形之中彌補的威懾影響難以自力盤算，良多情境下也并不激烈，但範圍極年夜、密度極高。
假如沒有行政記載，不只行政決議作出法式難以推動、當局信息公然無法睜開，並且行政復議、行政訴訟等接濟運動將成為撲朔迷離，是以在環環相扣的軌制design中，行政絕對人在盡年夜大都情境下都沒有謝絕行政記載的能夠性。但針對行政絕對人世接、隱藏卻範圍宏大、密度極高的權力影響，又確有激發法令把持的需要性。由此，行政絕對人至多應該在必定水平上具有否決行政記載匯集的權力。行政法式與接濟法式的推動只需求本事域行政記載的存儲，而更高水平的匯集就具有了新的規制意蘊。為維護行政絕對人的安定以及自立成長的空間，加重行政絕對人基于行政記載而蒙受的心思壓力，行政絕對人應該具有質疑行政記載匯集的權力。繚繞如許的權力，行政記載相干軌制至多可以從以下三個方面停止調適。
第一，重視行政記載自力發生的隱形壓力。固然，面臨作為附隨法式嵌進行政經過歷程的行政記載，行政機關對其施加相似于侵益性行政行動普通的法令把持并不成能。但鑒于行政記載已然成為數據管理的“出發點”，成為后續行政絕對人獲得成長機遇的“門檻”，行政機關至多應該直面其對行政絕對人增添的新限制。在法式上，行政機關應該實時告訴行政絕對人行政記載處置計劃，令行政絕對人明白知曉匯集與表露的后續影響。在實體上，對行政記載的利用場景予以公道限制、對并不相干的行政記載予以彼此隔離，應該成為軌制扶植的主要維度。行政機關記載行政絕對人信息須斟酌與行政絕對人隱私、安定、自立相干的權力價值，確保行政記載非需要不被婚配與聯繫關係。
第二，行政記載的匯集需求律例范零丁受權。專屬于行政絕對人的信息被匯集，是行政記載高階形狀與數書畫像原始樣態的競合，緊隨其后的是各類各樣的“算法”來幫助對複雜信息的有序應用。固然行政記載在大都情境下作為行政行動的附隨法式，無須律例范的零丁受權，但外行政記載被作為數據管理出發點的情境下，關于政務平臺間數據調取與匯集等運動應該具有受權。例如，針對承當信譽監管效能的具有激烈規制屬性的政務平臺，須由法令、行政律例確立行政記載的范圍及其互聯、表露、公然與刪除規定。當然這并不料味著政務平臺的樹立均須受權，若其匯集規范性文件等純真的政務信息確屬行政機關固有權柄，但匯集涉絕對人行政記載就相當于設置了分歧水平的個別檔案，可以或許溢出鼓勵與懲戒後果，是以須律例范零丁受權。
第三，處置行政記載的精緻化水平應予以晉陞。外行政記載的存儲形狀與后續影響高度懸殊的佈景下，相干軌制需求更為精緻的建構，強化行政記載的類型化的處置。例如，假如某項行政記載將對行政絕對人發生可以預知的主要影響，那么更為謹嚴的查對、更為明白的告訴和更高效力的更正機制就應該樹立。行政記載的處置應該與行政處分決議公然的法定例則等彼此聯絡，器重行政記載對絕對人名譽、機遇與生計的能夠影響。此外，在大都并不觸及即刻、嚴重風險的情況下，行政接濟刻日未屆滿的守法行動記載更宜存儲于行政行動作出機關的政務內網之中，能否直接施展感化、與其他機關共享甚至向社會公然，應該遭到更為嚴厲的法令把持。
二、算法描繪：行政絕對人數書畫像的體系天生
鑒于技巧賦權為當局正確、敏捷清楚行政絕對人個別情形供給了史無前例的方便，晚近基于個別差別調劑規制計劃的辦法不竭涌現。例如，政策話語中的“精準婚配”“精準招商”“特性化辦事”等，均請求當局參照行政絕對人數書畫像采取響應辦法。[21]
（一）算法描繪的典範樣態
行政絕對人數書畫像的構成，有賴于行政機關將法令規范與政策話語改變為處置數據信息的算法，主動化地標誌行政絕對人的特性或許提煉某一維度的個性，進而為后續特性化戰略調適或許分級分類法令實用做預備。
第一，特性數書畫像。行政絕對人在某一方面或許綜合維度的異質性，有能夠被行政機關以賦分、綜合評價的方法予以浮現。
其一，經由過程簡略賦分包養網 花園的描繪。賦分并不是隨同晚近信譽監管才鼓起的描繪形式，在路況違章記分等範疇，經由過程分值反應行政絕對人在必定範疇的既往表示是通行通例。在已被廢除的“免檢產物”軌制中，企業須知足的焦點要件為“持續三次以上（含三次）監視檢討均為及格”，也是典範的以盤算次數為基本的數書畫像。[22]行政機關將復雜的治理對象相干信息稀釋進多數的幾項目標，盤算出相似于“應試教導”測試后的得分。例如，《陜西省物業辦事企業信譽評價治理措施》（陜建發〔2024〕1071號）第22條就樹立起“物業辦事企業的信譽得分=企業基本信息得分+企業傑出行動信息得分－企業不良行動信息得分”的公式。
其二，經由過程復雜盤算的描繪。晚近行政機關經由過程相干政務平臺引進復雜算法，綜合重點信息凸起顯示、評分排名等要素，得出具有偏向性的猜測結論，基于年夜樣本數據而并非大批行政決議信息構成更為精緻的行政絕對人數書畫像。這相似于貿易平臺經由過程抵消費者行動軌跡及時記載停止花費習氣描繪以供后續特性化推舉。[23]貿易平臺的描繪重要反應用戶花費才能與付出意愿，行政機關的描繪凡是也是考核行政絕對人在市場買賣中所展示的行業才能與遵法意愿。在市場監管範疇，已有區域樹立數字化監管平臺承載線索回集、綜合研判等效能，試圖“處理企業信息的疏散化、區域化、碎片化題目”，構成企業“全景多維畫像”，對企業停止精準監管或幫扶。[24]公安機關包養網也開端測驗考試在預防犯法範疇基于客不雅數據與迷信方式停止“精準猜測”，針對部門人群采取事前干涉辦法。[25]
第二，個性數書畫像。為防止法律者面臨過于豐盛的現實要素以及過多的裁量選擇而莫衷一是，類型化與貼標簽的簡化認知方法非常廣泛。行政機關借此從行政絕對人特性信息中提煉出個性標識，以簡化行政絕對人數書畫像的后續利用經過歷程。
其一，分級分類。在對行政記載停止匯集、擺列、剖析的基本上，行政機關廢棄描繪行政絕對人豐盛的異質性，應用必定的尺度或目標系統對行政絕對人停止類型化。該數書畫像不再是可以或許錨定至詳細個別的形狀，而是再次被含混了個別特征后的品級符號，某種意義上是對群體的區分。例如，市場監管部分所主導的企業信譽風險分類，會聚了平安監管、侵權管理、價錢法律、反壟斷和反不合法競爭論法等諸多方面信息。[26]監管部分對級此外劃分往往基于被監管主體的復雜水平，沒有必定之規，例如，信托公司評級成果分為六級，企業周遭的狀況表示被劃為四等。這既可以看作是一種更低水平的“特性化”，也可以看作是更準確的個性總結。
其二，其他標簽。在多少數字浩繁而不斷定的信息之中，行政機關對特定信息尤其是嚴重守法信息停止標誌并構成針對行政絕對人的標簽，是罕見高效簡直定個性方法。晚近信譽監管的重心之一就是外行政絕對人守法違約信息中標誌“嚴重守法掉信行動”，具有該行動的主體亦被列進“嚴重掉信主體名單”。這一經過歷程并不觸及全體的分級分類，本質上是嚴重守法信息與不被信賴的行政絕對人數書畫像之間的聯絡。假如存在一項嚴重守法行動，那么行政絕對人數書畫像中的其他信息價值將被基礎粉飾，該信息施展相似于“一票否決”的後果。
（二）算法描繪的法令定位
接續上文特性與個性數書畫像的二分，算法描繪的定性在公法框架下有所差別。
第一，特性數書畫像難以在傳統行政行動框架中得以說明。它往往存在于行政機關政務平臺之中，紛歧定具有穩固的外不雅，很難在型式化行政行動中找尋一席之地。一方面，固然特性畫像包括對行政絕對人既有信息的證實、剖析與結論，與行政確認在必定水平上具有類似之處，但是，其隨時靜態變更的內核與行政確認希冀斷定行政絕對人某種狀況的特質之間存在較年夜水平的偏離，強行綁縛或有邏輯凌亂之虞。另一方面，固然特性畫像在構成與利用之間的連接與“多階段行政行動”或“多階段行政法式”存在外不雅上的契合之處，但將其懂得為此中一環亦存在實際艱苦。不竭變更的數書畫像能夠發生屢次、耐久、難以正確預期的影響，行政機關極有能夠以此為基本不按期地調劑監管計劃，與凡是懂得的可區分的行動或法式分歧階段具有較年夜差距。
第二，個性數書畫像實質上是行政機關基于必定尺度對行政絕對人停止的分類。如許的分類在分歧情境下能夠組成特別形狀的行政確認或名譽罰，可以或許在傳統行政行動情勢框架中取得必定水平的說明。其一，分級分類監管中的分歧級別和類型，是行政機關在必定時代內基于行政絕對人基本信息與行動信息差別而給出的穩固評價，是行政機關對行政絕對人將來分歧風險程度的預判。如許的評價與凡是的行政確認實質上內核類似，不外外不雅有所分歧，它具有必定的周期性，不具有持久的穩固性；其將在必定時代內影響行政絕對人的被規制強度和市場名譽，是數字時期的當局將傳統的行政確認計劃予以改革，從而完成簡化和精準規制目的的監督工具立異。[27]其二，行政機關針對行政絕對人表達否認性評價的“標簽”，是其應用特定話語系統對被監管者既往表示的明白，它既與部門分級分類監管語境下的高等級、低種別具有類似之處，又加倍凸顯了行政機關希冀向行政絕對人施加名譽制裁的意思表現。
固然在傳統公法框架下的定位有所差別，但無論是何種行政絕對人數書畫像，都可以被看作是行政機關在更加倚重數字技巧的佈景下，不竭將底本靜態存在于政務網站的單一信息，靜態整合為平臺體系中彰顯行政絕對人異質性的評價結論，是當局運動范式轉型的一部門。這類放棄型式化行政行動的定性盡力，將其置于數據管理框架下停止懂得的計劃，日益成為數字當局法治研討的新趨向。[28]在數字技巧型塑監管框架之后，差異化規制決議計劃計劃呼之欲出。深嵌此中的行政絕對人數書畫像將規制邏輯從著眼于發明并處置某範疇某事項的守法行動，改變為辨認分歧行政絕對人的守法能夠性。這里可以停止不周延的類比，底本的“人謀事”機制在極年夜水平上被“事找人”代替，相似于出租車不再巡游而是直接達到下單乘客眼前，法律者也不再糾結于在紛紛的被監管對象中若何分派監管精神，而是徑直處置風險預警水平最高的一類群體。行政絕對人數書畫像成為復雜社會圖景清楚化的最小單元，為常態化風險預防機制的構成、精準規制計劃的調適以及國度監管才能的強化供給了主要的前提。[29]
（三）算法描繪的風險及其應對
在技巧沒有成長到足以讓行政機關疾速、正確清楚行政絕對人異質性之前，無限的行政資本面臨紛紛的監管對象與混亂的監管信息，基于行政絕對人公道差異精準調劑規制戰略簡直是無法完成的義務。在基于算法的行政絕對人數書畫像周全嵌進行政經過歷程后，理念上很是主要的回應性、針對性、機動性等請求，才真正具有了慢慢完成的能夠性。不外，行政機關經由過程帶有猜測性質的盤算，不只處理了法律資本分派題目的監管困難，並且同時發生了新的風險。
第一，算法“掉真”，招致部門法律流程偏頗。當源自數書畫像的提醒成為行政機關法律“啟動”的主要“開關”時，監管機構數據采集的節點在哪里，監管“目力”就在哪個范圍，數書畫像不曾顧及的節點就有能夠落進監管視野之外，行政機關基于此所作出的監管計劃就偏離了客不雅現實的全貌。例如，當食用油與產業油混裝消息惹起宏大社會發急時，針對食物生孩子企業全通明的數據采集監控鏈條喪失了運輸環節的現實剛剛進進大眾視野。[30]如許的悖論提醒我們，假如數書畫像自己是單方面的，那么看似天衣無縫的所謂精準法律，現實上能夠在泉源上就存在嚴重疏漏，無法自行繞出封鎖的怪圈。現實上，不加區分地應用守法信息來描繪行政絕對人守法能夠性，自己無法禁受住迷信查驗；對分歧守法信息設置分歧的參數
發佈留言